关于自律

从小我就是个所谓“兴趣广泛”的人。曾经一度或是因为被洗脑,或是因为自己缺乏智慧,以为这是无可厚非的优点。许多年之后,才开始慢慢清醒——那年我二十六岁,到现在已经十年了。

仔细反省,才知道自己的所谓“兴趣广泛”实际上只不过是小聪明的表现。因为有些小聪明,所以学什么东西都相对快一点,于是还没怎么样呢就已经感觉有些资本可以“沾沾自喜”,然后就接着做别的去了。可是,“学习”是一个实际上不应该分割的词汇,只有“学”没有“习”将必然导致肤浅。在学校里学的专业往往并不会自动发挥作用,就是因为那时只不过在“学”,要毕业了之后开始工作,才真正有机会去“习”。

“兴趣广泛”的另外一个直接原因在于“缺乏长性”。做什么事情都没做太久,于是每每都是“浅尝即止”。而正因为每样东西都没有做多久才最终有可能有时间去做,以及“有兴趣做”,很多事情。确实“广”了,但实际上也必然“泛”。

无论是谁,一生注定要学很多东西。为了把道理讲清楚,只好在这里简化一点,让我们假设学很多东西只有两个模式:1) 一个一个学,每个学精通了之后再学下一个;2) 一起学,每样东西都同时进行。这两个模式哪个更好呢?我现在觉得第一个更好,但过去却以为第二个更好——因为“觉得”那样比较快。(这尽管是很粗暴的二分法,但毕竟说明问题。有些时候我们确实必须也应该同时学或者做好几样东西……)

人生就是这样,追求的东西往往会正因为追求反而难得。现在想来,我过去忽略了一个重要的事实:认真学好一样东西,直至精通的境界,会导致一个人对学习的看法产生巨大的变化,而学习能力也会因此达到过去完全不可比拟的境界。因此,如果花费很长学习一样东西却最终真的可以精通,那么学下一个东西就有能力更快更精地搞定。

从那时候起,我知道我一定要花很长时间去做一个我能做的事情,并且在那件事情上非要做到一个境界不可。我开始讨厌自己过去的小聪明,不再相信智商——因为智慧更重要,而智慧只能靠时间积累。

一晃十年过去。果不其然事实印证了二十六岁时的感悟。做销售、做老师、再做公司,这期间我专心做的事情其实只有一个,“沟通”。有效传达信息有多么困难,我“竟然”只有在专心做了十年之后才知道。任何事物,如若盯着它看足够长的时间,就会发现越来越多的细节慢慢浮现,并且越来越清晰。专心许久的人大概都有这样的感触,因为专心许久才有能力真正关注细节。谁不知道细节决定成败呢?都知道,但“初哥”的眼睛是看不到那些细节的。

十年前想明白这个道理,之后十年的实践,使我真正意义上“脱胎换骨”。再做任何事情的时候,对自己的要求已经不同。我现在常常要求学生定期与我沟通,想像六个月之后的自己应该是什么样子,而后写下来,再然后经常自检自验,就是基于我自己这样的经历。对自己的定义将决定一个人对自己的要求,而对自己的要求将决定一个人行动的质量。

这就是所谓的“自律”了。其实,“自律”并不意味着要做“苦行僧”。苦行僧之所以能做到苦行,大抵上是因为他已经达到某一个境界(有些人比如我就可能一辈子达不到)之后对自己的定义与常人大不相同。“自律”只不过是一个人在现在用未来某一刻对自己的定义来要求自己,以便其行为能够满足那个要求,最终保证那个质量,而后达到那个境界。

十年前,我定义了自己的某一个方面:“在做事的时候我应该是个专心做很久的人,直到达到一个境界——至于是什么境界,我不知道;因为无法知道也就不去关心,因为关心了也没用”。这期间,我在工作学习上犯了无数的错误,在生活里也同样跌跌撞撞,但最终竟然只因为做对了一方面——做自己正在做的事情做了很久——而依然保持全身而未在生活的风浪中粉身碎骨。

我从来都不是人们定义的那种“有毅力”的人。有的时候他们会这么说,比如他们看到我坚持健身三年以上,或者他们看到我两年之内悄无声息里学会我想学会的东西。但,我知道我没有他们所说的那个“毅力”——这个东西是否存在我都非常怀疑。我做任何事情从未“坚持”过,之所以一直做只不过是因为“那是我应该做的”,为什么呢?只因为我对自己的定义。

我把这个道理给学生讲清楚之后,往往会看到学生巨大的转变,甚至是短期之内的绝大变化——尤其是中学生。说来奇怪,大学生原本应该相对中学生有更强的学习能力,但事实上,面对大学生的时候我常常觉得无能为力。其原因实际上也很清楚,大学生对自己的定义是“我现在已经是大人了,我自己应该全能想明白,不用谁告诉我”。中学生相对“盲从”一点,但恰恰可能因为这个,当他们遇到正确道理的时候,更容易接受,并且更可能发生变化。

“自律”很重要,谁都知道。但为什么那么多关于自律的建议好像都有道理,看懂了,记下来了,却最终被证明为没用呢?因为,那些建议没有触及问题的实质——它们并没有改变你对你自己的定义。在阅读并记录那些建议之前之后,你对你自己的定义都是一样的,所以,你对自己的行为实际上没有产生新的要求,你的行为就不会发生任何质量上的变化,于是你的境界不可能有所提高。

片面接受那些关于自律的建议,而不从根本上转变,就等于在你并没有改变你对你自己的定义的情况下,却给自己增加了许多“约束”。所以,尝试(或曾经尝试)“自律”的你,所能感受到的没有进步只有痛苦——而后没多久,你就开始“渴望自由了”。于是,你又恢复到原来的样子。当然,一段时间的“约束”之后,通常的结果比“打回原形”更惨烈——所有你曾尝试“律”掉的东西,会因为“被压抑”而瞬间开始“变本加厉”。

那句话是对的——“You are what you think you are.” 这并不意味着说你可以做白日梦——并不会仅仅因为你认为你是爱因斯坦,你就真的是爱因斯坦。所以,我常常把这句话稍加修改之后送给学生:“You are what you truely believe you are”——因为,人通常会真诚相信现实。

[关于“改变对自己的定义如何彻底改变一个人”以后还会有很多很多的例子。]

建议全国人大采纳蒋院士建议征收高额呼吸税(杨支柱)

杨支柱老师的脑瓜总是罕见地清楚,可惜知道这事的人其实并不多。此文转载自杨老师的博客,同样,可惜阅读的人并不多……


购买“呼吸权”比征收“呼吸税”更可怕

继转让“蛋白精”制造技术之后,中国科学院又一次成为舆论追逐的热点。中国科学院的蒋有绪院士11月18日在广州举行的中国森林城市论坛上呼吁政府征收“呼吸税”,每个市民每月20元。

蒋院士征收“呼吸税”的主张立即遭到了舆论几乎众口一词的唾骂和讽刺:

在院士身上先行试点,征收呼吸税、拉屎税、打呼噜税、放屁税、咳嗽税、说话税(声音过大是噪声)、粮食税(占用粮食资源)、饮用水税。

每人每月20元,不公平,应该按肺活量大小收,每个公民必须买个二氧化碳排放计量表。

自古未闻呼吸有税 如今只剩放P无捐。

民间人士呼吁征收“砖家放P税” 每个砖家每月2000元保生态。

国家应给每人每月发放肺部损害费200元。

请问院士,怎样向狮子老虎征税?它们也是环境的参与者,二氧化碳的排放者。

搬到边境去住,呼吸时候,头冲外,呼吸免费的空气。这不算走私吧?

应奖励杀人犯,杀一个奖励20元,以鼓励在节能减排方面所做的努力。

此砖家不如直接提议杀掉十亿人才是治本之策。

…………

因为各大网站都称这一消息来自“南方网”,我查了一下南方网的原始报道,题目是“中科院士呼吁政府对市民征收生态税 每月20元”,来源是“2008-11-19 09:28:11 新快报网络版”,关于“呼吸税”那段原文是这样说的:

蒋有绪认为,居民生活在地球上作为二氧化碳的排放者,应该为节能减排付出代价,“可以考虑让市民每个月买20块钱的生态基金”。

虽然蒋院士用的词是“买”“生态基金”,但是“买”不可能成为每个市民每个月的固定行为,也不可能受20元的金额限制,更无需“居民生活在地球上作为二氧化碳的排放者”这个前提。

有名为“伍里川”者,在11月20日的城市晚报著文《“呼吸税”是一种误读》,企图为蒋院士挽回不良影响。不过蒋院士并非像“伍里川”所说的那样只是没有谈“生态基金”的分红方案,蒋院士的“生态基金”是根本就不分红的。如果原始报道属实(我动笔写此文时已经50多个小时过去了,并未见蒋院士辟谣),那么“买”的对象实际上是排放二氧化碳的“排污权”。谁听说过购买了排污权,在排污之外还有分红的权利?如果是这样,排污权岂不要变成抢手货?如果排污权真是需要凭票限量供应的短缺产品,像大饥荒时期的粮食,每人每月只许买20元,那又怎么说是“应该”付出的“代价”呢?又何须蒋院士来呼吁呢?

何况人类对呼吸的依赖远超饮食,为呼吸交钱一定要说是“买”,那也比纳税更恐怖,因为纳税是事后的,而购买乃是使用或消费的前提。我们没有权利未经允许使用或消费他人之物,否则物主可以直接阻止这种侵权行为。如果呼出二氧化碳之前我们需要购买这种叫做“生态基金”的排污权,那么当我们偶尔无力购买或忘了购买时,卖主便有权立即阻止我们“排污”,也就是不许呼出二氧化碳。憋死了怎么办?那只能定性为自然死亡,跟饿死一样。我拒绝把自己的粮食给一个饿汉吃,导致他饿死了,或许可以在道德上指责我见死不救,但在法律上我是没有责任的。强制一个排污超标而没有购买排污权的企业停产,甚至会得到公众的拥护。

先使用或消费后付款的买卖并非没有,但那只能是基于商业信用或亲友邻里关系的自由交易;强制的买卖,是不可能这么温情脉脉的。强盗收买路钱,历来比政府征收税费更血腥。

所以,“呼吸税”的归纳,即使是错误的,至少也是善意的。蒋院士总该不会主张把没有及时购买呼吸排污权的人通通憋死吧?

“呼吸税”并不是最该诅咒的

蒋有绪院士因为鼓吹开征“呼吸税”而遭到舆论几乎众口一词的唾骂,并不冤;但是舆论只谴责“呼吸税”,也难谓公平。我们只需把“呼吸税”和“社会抚养费”做一简单对比,就会发现“呼吸税”并不是最邪的税费。

公众之所以唾骂“呼吸税”,我觉得关键不在于它是按人头收取的。第二代身份证照相、办证收取成本费20元,也是按人头收的,却很少听到有人骂,更不要说形成舆论风暴了。所以问题的关键不是按人头收钱,而是这种钱收得没有道理。

“自古未闻呼吸有税,如今只剩放屁无捐。”是的,但是同样,古今中外生孩子都没有收过社会抚养费,只有实行生育计划生育的当代中国有这种费。

“ 人类和动物呼出二氧化碳本身无害于生态,恰恰是维护地球生态平衡所必要的,因为植物需要二氧化碳。造成污染破坏生态平衡的是现代工业和交通。”是的,但是同样,至少在过去、今天和将来的相当一段时间内,人口更多地表现为财富的创造者而不是资源的消耗者。人口规模效应和密度效应在理论上是完全成立的,是可以节省交易费用和研发、建设成本的。人口密度高的国家有穷的也有富的,人口密度低的国家有穷的也有富的,因为经济发展除了人口因素还受许多其他因素的影响。在一国之内,制度、文化、人种、地理环境等因素的差别不存在或者相对较小。然而世界上任何国家的国内,普遍都是人口密度越高的地方更富裕。尤其是在迁徙自由的国家,这种现象是没法解释成“越富裕人口越多的”——如果人口能摊薄人均财富,富裕的地方很快就会变得不再富裕。东德和西德、朝鲜和韩国、台湾和大陆的对比足以表明,导致落后的原因并不是人口密度而是制度。即使我们无视人口规模效应和密度效应,总该承认国际公认的维持世代更替所必须的2.1的生育率是有利于防止人口过度老化、保持人口代际平衡的吧?为什么对绝大部分第二胎甚至未经批准的第一胎也征收社会抚养费?

“人同时是污染的受害者。如果一个人因为呼出二氧化碳而有义务每月纳税20元,那么因为他同时受到他人呼出的二氧化碳的危害和工业污染,国家应该反过来补偿他200元。 ”是的,但是同样,“超生”孩子不只是公共资源的消费者,他成年后将成为国家财政的纳税人,他将来纳的税要远远高于他现在享受的那点可怜的免疫注射和义务教育费用。这正是实行自由主义经济政策的国家也仍然要拿出相当经费保障儿童福利的原因。世界各国只听说有给与生育补贴的,即使不给补贴起码也应当根据家庭抚养孩子的数量相应地降低所得税率或所得税额,反过来征收社会抚养费的只有当代中国。

“院士每月拿出20元不过九牛一毛,但一个贫穷的三口之家每月拿出60元差不多是一个人半个月的伙食费。”是的,但是社会抚养费要比这残忍一百倍。被征收社会抚养费的绝大部分人家境并不比城市贫民富裕,但社会抚养费一般是按家庭年收入的二至六倍征收的!它经常让“超生”家庭倾家荡产,外加若干年严重营养不良。

“征收呼吸税并不能减少呼吸。”是的,但那是因为每人每月20元的呼吸税太轻。如果按家庭年收入的二至六倍一次性征收呼吸税,我敢打赌那些没有退休金或退休金较低、存款又不多的老人绝大多数会自杀,还有一些人会遗弃或杀死自己的孩子,中国人呼出的二氧化碳将大为减少。如果“超生”按照“超生”一个每月20元的力度征收社会抚养费,同样是不能阻止“超生”或无证生育的。

呼吸税跟社会抚养费相比具有很多优点。它按人头收取,不像计生指标因民族而异,因城乡而异,甚至因第一个孩子的性别或是否残疾而异。它没有“二至六倍”的自由裁量空间,不容易导致腐败。它的征收数额是固定的,又不用事先发放呼吸许可证,征收成本要比社会抚养费低得多。蒋院士建议的呼吸税也远比社会抚养费要仁慈,对穷人生活的影响相对较小。而一旦加大征收金额至社会抚养费相当的水平,譬如家庭年收入的3倍,则兼有抑制二氧化碳呼出和减少人口的双重功能。最后,用呼吸税来减少人口还没有现行计划生育政策的弊端:因为呼吸税同时牺牲老人和孩子,所以不会导致人口老化。

考虑到中华人民共和国人口和计划生育法正在实施,社会抚养费正在征收,从两害相权取其轻的角度考虑,我强烈建议全国人民代表大会采纳并改进蒋院士的呼吸税建议,以沉重的呼吸税来取代法律明文规定的社会抚养费和未明文规定的强制堕胎、强制环结。

2008-11-21信息时报摘发
© 欢迎转贴.请勿删除文末的首发报刊(网站)名称及日期. http://wtyzy.com

正式启用英文版博客【www.lixiaolai.com】

前些日子注册了个新的域名,www.lixiaolai.com,用来发布英文版博客。这两天终于抽空为它架设好WordPress程序。欢迎大家访问。今天的帖子是“A brief guide to Plain English for ESL students”,附赠巴菲特老先生作序的一本书:A Plain English Handbook(PDF格式)

“There are two types of laws: just and unjust. Every individual in a society has a responsibility to obey just laws and, even more importantly, to disobey and resist unjust laws.”


好学生的品质


提高效率的最有效方法——克服拖拉


讨厌google.cn怎么办?


英美名校申请讲座(上海站)


人民公敌?


柳暗花明之后


道与魔之间的区别


跟我攒单词(25)


跟我攒单词(24)


如何培养自信?


把活交给专业人士是不是更省时间?